Discussion:
Får Jens og vennegjengen hans til noe ?
(too old to reply)
h runderheim
2012-08-17 08:35:12 UTC
Permalink
Sendrektighet og ansvarspulvereisering og er noe som går helt til topps
i landts ledelse. Spesielt det at det er vanskelig å henge ansvaret på
noen medfører at ting kan surre og gå sin skjeve gang uten at noen blir
tillagt ansvaret, - med det presset på prestasjonsom det fører med seg.

Jeg merket meg Jens sitt svada-svar vedr. ansettlse av ny
politidirektør. På Willochs oppfordring om å ansette en kompetent person
med god politifaglig bakgrunn svarte han: det må vi kjøre en åpen og
ryddig prosess på ( eller noe i den dur) Mao vi må vente til vi ser
hvilken venn/partifelle vi skal ha inn i den stillingen.

-------------------------------------------

Toalettene på ferjene her ute var dårlig vasket og stelt. På forespørsel
om hvem som hadde ansvaret så pekte maskinisten og dekksmannskapet på
hverandre. - Jeg var mye i Tyskland. Der hang det som regel en signert
liste over hvem som var ansvarlig for tilstanden til enhver tid. Det er
vel ikke nødvendig å si at det var i orden.

Når du kom til en bedrift i Tyskland og spurte etter den ansvarlige for
det du ville ha utrettet så var det alltid et klokkeklart svar å få. I
Norge (og Nederland) var det vanlige svaret : du får se om om du finner
den eller den.

-----------------------------------------------------------

Nå er det diverse oppgaver som står og venter i Norge. En bør ruste opp
infrastruktur i stedet for å belønne noen fyrstelig for å spille bort
pengene. Det er den beste arv vi kan gi etterkommerene våre. Husk stadig
dette: Varer og tjenester kjøpt i utlandet er IKKE inflasjonsdrivende.

Men det sitter noen venner og bekjente i sentrale posisjoner i diverse
departementer som har gått i vranglås mht dette. Alt for mye i
forvaltningen av Norge surrer og går i en slags evig Kafka -prosess.

Tenk på stenging av Grubbegata, kommunikasjons-systemene til politiet
m.m. Dette har surret og gått i 10 år uten at noen har kunnet skjære
gjennom og får detgjort. Slik kan vi ikke ha det. Og dette er bare to
eksmpler som har kommet fram akkurat nå.

Jeg tror ikke Jens og hans mannskap evner å få til noen forandring:
"Kjøre en åpen og ryddig prosess" analysere, drøfte, vurdere, kommisjon,
nemd, utvalg - slikt høres bra ut for et folkestyre/demokrati men det må
også skje noe av og til. Dette tror jeg ikke Jens og hans gjeng av
venner og bekjente i direktorater og departementer får til.

Det er litt synd for de fleste av oss vil gjerne ha den sosiale
sikkerhet som AP representerer. Eller ?
Sigvald
2012-08-17 09:34:39 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Jeg merket meg Jens sitt svada-svar vedr. ansettlse av ny
politidirektør. P Willochs oppfordring om ansette en kompetent
person med god politifaglig bakgrunn svarte han: det må vi kjøre
en åpen og ryddig prosess på ( eller noe i den dur) Mao vi må
vente til vi ser hvilken venn/partifelle vi skal ha inn i den stillingen.
Det er en åpenbar sammenheng mellom politiets sviktende resultater og
ledene politi-aktørers åpenbart mangelfulle kvalifikasjoner. Dette er
et resultat av feminismen som går ut på at aktørenes kjønn/legning/
etnisitet er viktigere enn reell kompetanse. I tillegg kommer selvsagt
partiboka. Det politiet nå trenger er folk med kompetanse fremfor
kvoterte kvinner som Ingelin Killengreen, Sissel Hammer, Janne
Kristiansen og Benedicte Bjørnland og homofile menneskehandlere med
partiboka i orden (Øystein Mæland). I og med at PST ledes en nok en
kvotert kvinne (Benedicte Bjørnland) bør Mæland erstattes av en mann.
Den jevne FrPer ser helst at dette blir en kvalifisert, borgerlig,
kristen, heterofil, etnisk norsk mann som lever i et ryddig
familieforhold. Det finnes også et fåtall åpenbart kvalifiserte
kvinner (Alexandra Bech Gjørv og Inga Bejer Engh), men nå er det først
og fremst på tide å slippe til kvalifiserte menn.

FrP setter kvalifikasjoner fremfor kjønn, legning og etnisitet. Derfor
finner man typisk mange heterofile, etnisk norske menn i partiets
fremste rekker. Blant partiets mest kjente hedersmenn er:
Carl I. Hagen, Per Sandberg, Christian Tybring-Gjedde, Per-Willy
Amundsen, Martin Schanche, Terje Søviknes, Bård Hoksrud og Ketil
Solvik-Olsen.

Konklusjon:
Alle som ønsker et fungerende politi med kompetent ledelse, og
generelt bedret sikkerhet i samfunnet bør gi sin stemme til FrP ved
neste valg!

Sigvald
h runderheim
2012-08-17 15:19:12 UTC
Permalink
Post by Sigvald
Post by h runderheim
Jeg merket meg Jens sitt svada-svar vedr. ansettlse av ny
politidirektør. P Willochs oppfordring om ansette en kompetent
person med god politifaglig bakgrunn svarte han: det må vi kjøre
en åpen og ryddig prosess på ( eller noe i den dur) Mao vi må
vente til vi ser hvilken venn/partifelle vi skal ha inn i den stillingen.
Det er en åpenbar sammenheng mellom politiets sviktende resultater og
ledene politi-aktørers åpenbart mangelfulle kvalifikasjoner. Dette er
et resultat av feminismen som går ut på at aktørenes kjønn/legning/
etnisitet er viktigere enn reell kompetanse. I tillegg kommer selvsagt
partiboka. Det politiet nå trenger er folk med kompetanse fremfor
kvoterte kvinner som Ingelin Killengreen, Sissel Hammer, Janne
Kristiansen og Benedicte Bjørnland og homofile menneskehandlere med
partiboka i orden (Øystein Mæland). I og med at PST ledes en nok en
kvotert kvinne (Benedicte Bjørnland) bør Mæland erstattes av en mann.
Den jevne FrPer ser helst at dette blir en kvalifisert, borgerlig,
kristen, heterofil, etnisk norsk mann som lever i et ryddig
familieforhold. Det finnes også et fåtall åpenbart kvalifiserte
kvinner (Alexandra Bech Gjørv og Inga Bejer Engh), men nå er det først
og fremst på tide å slippe til kvalifiserte menn.
FrP setter kvalifikasjoner fremfor kjønn, legning og etnisitet. Derfor
finner man typisk mange heterofile, etnisk norske menn i partiets
Carl I. Hagen, Per Sandberg, Christian Tybring-Gjedde, Per-Willy
Amundsen, Martin Schanche, Terje Søviknes, Bård Hoksrud og Ketil
Solvik-Olsen.
Alle som ønsker et fungerende politi med kompetent ledelse, og
generelt bedret sikkerhet i samfunnet bør gi sin stemme til FrP ved
neste valg!
Sigvald
Den var ganske rå Sigvald. En højdare. Snev av sannhet s.f.

Nå har altså Jens skyndet seg og fått fram en politidirektør i dag.
Åpenbart 101 % kvalifisert for jobben.

Det som skal bli gøy er å få høre hvem han er inhabil i forhold til. Jeg
nekter å tro at denne regjeringen ansetter noen som de ikke har et eller
annet tvilsomt og godt forhold til. De slipper nok ikke til noen
"utenfra" Vel, man kan jo bli overrasket. Det vil vise seg.

Disse venner og venners venner-greiene koblet med åpenbar
handlingslammelse, beslutningsvegring og ansvarfraskrivelse gjør at jeg
er nærmere til å stemme blått enn noen gang. Vi bør ledes av noen med
litt visjoner koblet med en viss handlekraft. eh hvem skal det være ?

Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv. Hun refererte gang på gang til
samtaler hun hadde hatt med de som gjør jobbene ute i felten. Ingen
andre gjorde det. Positivt Siv !!
Pelle Thomsen
2012-08-17 16:43:51 UTC
Permalink
Post by Sigvald
Det er en åpenbar sammenheng mellom politiets sviktende resultater og
ledene politi-aktørers åpenbart mangelfulle kvalifikasjoner. Dette er
et resultat av feminismen som går ut på at aktørenes kjønn/legning/
etnisitet er viktigere enn reell kompetanse.
Dette henger selvsagt ikke på greip, som det meste fra FrP.
At heterofilitet er en kvalifikasjon er jo til å le seg fordervet av -
men reserve-nazze unnslår seg ikke for å tilby oss den samme
forklaringen som Breivik gjorde - etnisitet og feminisme er roten
til alt ondt, og bakom truer de homofile (som både Breivik og
Ziggwalt-Nazze fornekter er en fremtredende del av dem selv..).

Ha ha ha - hvor dum kan man bli.

Vet du forresten hvor stor kvinneandelen er i politiet, og hvordan IQ
fordeler seg kjønnsmessig, hr. FrP'er ?
Vet du i det hele tatt hva "kompetanse" betyr ?
Pelle Thomsen
2012-08-17 16:47:58 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv. Hun refererte gang på gang til
samtaler hun hadde hatt med de som gjør jobbene ute i felten. Ingen
andre gjorde det. Positivt Siv !!
Det kalles publikumsfrieri det, runderheim - dette er rein populisme
som FrP er velkjent for - du burde høre på det en gang til å se hvor mye
av det hun sa som var relevant for det man diskuterte - det eneste hun
klarer å fremføre er i essens "mer ressurser" - som om 22 juni
og håndteringen av operasjonen hadde så mye med bevilgningene til
politiet å gjøre...

Det var liksom ikke måte på hvor mange politifolk hun hadde hatt tid til
å snakke med i løpet av dagen, og alle hadde bekreftet det FrP
alltid har sagt, gitt... Næmmen for en tilfeldighet da !

Kanskje du skal ta på deg tenkehatten ?
h runderheim
2012-08-17 17:00:04 UTC
Permalink
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv. Hun refererte gang på gang til
samtaler hun hadde hatt med de som gjør jobbene ute i felten. Ingen
andre gjorde det. Positivt Siv !!
Det kalles publikumsfrieri det, runderheim - dette er rein populisme
som FrP er velkjent for - du burde høre på det en gang til å se hvor mye
av det hun sa som var relevant for det man diskuterte - det eneste hun
klarer å fremføre er i essens "mer ressurser" - som om 22 juni
og håndteringen av operasjonen hadde så mye med bevilgningene til
politiet å gjøre...
Det var liksom ikke måte på hvor mange politifolk hun hadde hatt tid til
å snakke med i løpet av dagen, og alle hadde bekreftet det FrP
alltid har sagt, gitt... Næmmen for en tilfeldighet da !
Kanskje du skal ta på deg tenkehatten ?
he he godt tips
prøv det selv,
og produser så noe her som viser hva du har tenkt på

Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr
i dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du
har innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Pelle Thomsen
2012-08-17 18:06:21 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr
i dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du
har innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Men da gleder jeg meg til du nå skal oppsummere essensen av hva det var
Siw sa, da.

Så får du bevist ditt poeng.
h runderheim
2012-08-18 08:47:14 UTC
Permalink
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr
i dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du
har innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Men da gleder jeg meg til du nå skal oppsummere essensen av hva det var
Siw sa, da.
Så får du bevist ditt poeng.
Nei nå får du jobbe litt du også. Jeg har sagt nok for de som vil evt.
kan forstå.
Pelle Thomsen
2012-08-18 10:16:05 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr
i dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du
har innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Men da gleder jeg meg til du nå skal oppsummere essensen av hva det var
Siw sa, da.
Så får du bevist ditt poeng.
Nei nå får du jobbe litt du også. Jeg har sagt nok for de som vil evt.
kan forstå.
Phø, feiging - du kommer med en påstand og kan ikke begrunne den.
Chickenshit !
h runderheim
2012-08-18 11:11:53 UTC
Permalink
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr
i dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du
har innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Men da gleder jeg meg til du nå skal oppsummere essensen av hva det var
Siw sa, da.
Så får du bevist ditt poeng.
Nei nå får du jobbe litt du også. Jeg har sagt nok for de som vil evt.
kan forstå.
Phø, feiging - du kommer med en påstand og kan ikke begrunne den.
Chickenshit !
Kritikk fra dette holdet biter ikke på meg. Først må du suge såpass fra
eget bryst at du ikke forblir en som hopper fram og kommenterer når
ANDRE sier noe. Men det skal du ha, du er gløgg som bare det og
tilsynelatende kunnskapsrik. Men hva mener så DU om ting og tang. EN
ting er å kommentere andre, noe annet er å si noe konkret selv. Har ikke
CyberPelle selvstendige tanker og meninger ?

Men _formuler den påstanden som du etterlyser svar på_ så skal jeg
vurdere om det er vits i å svare. Ok ?
Stein
2012-08-18 12:53:11 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Kritikk fra dette holdet biter ikke på meg. Først må du suge såpass fra
eget bryst at du ikke forblir en som hopper fram og kommenterer når ANDRE
sier noe. Men det skal du ha, du er gløgg som bare det og tilsynelatende
kunnskapsrik.
Tilsynelatende er riktig
Gløgg som bare det er absulutt ikke riktig
I virkeligheten mangler han mye kunnskaper
Men hindrer ham ikke å komme med sterke meninger
Pelle Thomsen
2012-08-18 18:44:33 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Kritikk fra dette holdet biter ikke på meg. Først må du suge såpass fra
eget bryst at du ikke forblir en som hopper fram og kommenterer når
ANDRE sier noe.
Fair enough, er med på den (selv om tråden er klar nok i seg selv).
Post by h runderheim
Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv.
Jeg kalte det publikumsfrieri/populisme, og skrev at det eneste hun i
essens hevdet, var "mer ressurser til politiet" (som FrP har hevdet
i alle år) - og som Politiet også har fått !!
:
(Bevilgningen er økt fra 8,7 milliarder kroner i 2006 til 11,6
milliarder kroner i 2010, en økning på 32,8 prosent... Fra Regjeringen
tiltrådte høsten 2005 og frem til 1. mars 2010 viser Fornyings- og
administrasjonsdepartementets tall en økning på hele 1 637 årsverk.
https://www.politi.no/politidirektoratet/stortinget/Tema_803.xml)

Allikevel sitter altså dama der og messer den samme gamle forslitte
leksa om igjen, (slik jeg oppfattet det) som vi har hørt fra FrP i 30 år.

Du svarer:
"Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden
tror jeg ikke".

Så skriver jeg noe ala - vel, fortell oss hva det fornuftige hun sa var da ?

Du svarer:
"Nei nå får du jobbe litt du også. Jeg har sagt nok for de som vil evt.
kan forstå."

...

Det sprøeste med din påstand var jo at de fleste andre oppfattet det
Willoch sa som helt suverent, og så mange klasser over Siw at dette med
at hennes forslitte "mer ressurser, og JEG har snakket med MANGE politi"
bare er til å flire av...
Og dette igjen får meg til å lure på om du er ærlig i din kommunikasjon,
du er "liksom" overrasket over hvor "fornuftig" Siw var - uten at hun
sa noe som helst av betydning, men gjentok hodeløse FrP-oppgulp -
og du overser altså Willoch.

her er linken:
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/861855/

- og jeg er spent - jeg var selv innom NRK og så på klippet av Willoch
etter programmet, det var lagt ut som selvstendig klipp, men jeg så
ikke på reprise av hele programmet - og kanskje er det slik at jeg ikke
"hører" hva Siw sier fordi jeg misliker FrP -
så nå har dere sjansen - hva var det substansielle og "fornuftige" Siw sa ?
h runderheim
2012-08-18 19:13:52 UTC
Permalink
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Kritikk fra dette holdet biter ikke på meg. Først må du suge såpass fra
eget bryst at du ikke forblir en som hopper fram og kommenterer når
ANDRE sier noe.
Fair enough, er med på den (selv om tråden er klar nok i seg selv).
Post by h runderheim
Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv.
Jeg kalte det publikumsfrieri/populisme, og skrev at det eneste hun i
essens hevdet, var "mer ressurser til politiet" (som FrP har hevdet
i alle år) - og som Politiet også har fått !!
(Bevilgningen er økt fra 8,7 milliarder kroner i 2006 til 11,6
milliarder kroner i 2010, en økning på 32,8 prosent... Fra Regjeringen
tiltrådte høsten 2005 og frem til 1. mars 2010 viser Fornyings- og
administrasjonsdepartementets tall en økning på hele 1 637 årsverk.
https://www.politi.no/politidirektoratet/stortinget/Tema_803.xml)
Allikevel sitter altså dama der og messer den samme gamle forslitte
leksa om igjen, (slik jeg oppfattet det) som vi har hørt fra FrP i 30 år.
"Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden
tror jeg ikke".
Så skriver jeg noe ala - vel, fortell oss hva det fornuftige hun sa var da ?
"Nei nå får du jobbe litt du også. Jeg har sagt nok for de som vil evt.
kan forstå."
...
Det sprøeste med din påstand var jo at de fleste andre oppfattet det
Willoch sa som helt suverent, og så mange klasser over Siw at dette med
at hennes forslitte "mer ressurser, og JEG har snakket med MANGE politi"
bare er til å flire av...
Og dette igjen får meg til å lure på om du er ærlig i din kommunikasjon,
du er "liksom" overrasket over hvor "fornuftig" Siw var - uten at hun
sa noe som helst av betydning, men gjentok hodeløse FrP-oppgulp -
og du overser altså Willoch.
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/861855/
- og jeg er spent - jeg var selv innom NRK og så på klippet av Willoch
etter programmet, det var lagt ut som selvstendig klipp, men jeg så
ikke på reprise av hele programmet - og kanskje er det slik at jeg ikke
"hører" hva Siw sier fordi jeg misliker FrP -
så nå har dere sjansen - hva var det substansielle og "fornuftige" Siw sa ?
Ok du har svart selv. S.f. var Willochs innlegg av premimum klasse.
Ellers så var debattantene ujevne som vanlig. Endel snikk snakk og
mangel på konsentrasjon/evt. lampefeber. Trine Skei Grande f.eks beveget
seg fra bånn til topp i samme program. Og sant nok, jeg nevner Siv fordi
hun til en forandring scort høyt i mitt hode på noe av det hun sa : Det
jeg har nevnt. Som regel er det ikke noe å høre på.
Og å si at hun var en av de som snakket mest fornuftig var nok en bra
overdrivelse. Men det er da gøy å kunne gi henne noen poeng -- så du har
rett i dine mistanker.
Pelle Thomsen
2012-08-18 21:08:42 UTC
Permalink
Post by h runderheim
jeg nevner Siv fordi
hun til en forandring scort høyt i mitt hode på noe av det hun sa : Det
jeg har nevnt. Som regel er det ikke noe å høre på.
Og å si at hun var en av de som snakket mest fornuftig var nok en bra
overdrivelse. Men det er da gøy å kunne gi henne noen poeng -- så du har
rett i dine mistanker.
Nå tok jeg en tur på frp's nettsider og klikket på justispolitikken:
av 17 punkter (de 5 første rettet mot regjeringen, 11 vs egen politikk)

1. strengere straffer
2. "Gir politiet for lite ressurser...
3. tullsnakk om ytringsfriheten og muhammedtegninger fra et parti som
nylig ville innskjerpe blasfemiparagrafen, ha ha
4. "Har ikke bevilget nok midler..
5. soningskøer
-
6 "Ha flere polititjenestemenn...
7 "Gi bedre økonomiske vilkår...
8 "Ha strengere straffer...
9 "Ha flere lukkede soningsplasser..
10 "Ha flere sivilt ansatte inn i politietaten
11 "Ha eget offer- og pårørendeombud...
12 "Styrke voldsoffererstatningen.
13 "At politiet skal kunne benytte flere ikke dødelige våpen
14 "Avskaffe ordningen med kvantumsrabatt.(se pkt1+8)
15 "Utvise utenlandske statsborgere som begår kriminelle handlinger
16 "Ikke akseptere religiøse eller politiske symboler på politiets uniform.
17 "Åpne for lokalt politi.

Dette bare som en illustrasjon - ingenting her om krav til ny
organisering av Politiet, ingenting om å utnytte ressursene bedre/mer
effektivt, og ingenting om IKT (noe Siv fremhevet i "Debatt")
Sjekk selv.
Derimot 7-8 punkter som i essens dreier seg om mer midler, 5 om soning,
og 4-5 diverse.

I diverse-kategorien er jeg særlig enig i pkt. 16, som er gratis! - men
også i punktene 9,10,11,12 og 15.

Men hovedpoenget mitt er at av alle disse 17 punktene, så er det ikke
ett som kunne hatt noen innflytelse på 22 juli, bortsett muligens fra
pkt. 10 - "Ha flere sivilt ansatte inn i politietaten" - men det mener
jo ikke FrP egentlig, siden Sandberg (såvidt jeg husker) nylig påpekte
at Mæland var uten politifaglig bakgrunn...

Og det er nettopp det - alle kan være litt enige i FrP, nettopp fordi
de er et populistisk parti som sier det folk vil høre -
men ikke vær naiv - historien har fortalt oss nok til å kjenne igjen
lusa på gangen - FrP er et høyreparti med fascistiske over- og
under-toner.
Stein
2012-08-17 20:17:25 UTC
Permalink
Post by h runderheim
Post by Pelle Thomsen
Post by h runderheim
Jeg må innrømme at en av de som snakket mest fornuftig rundt politiets
utfordringer på TV i går var Siv. Hun refererte gang på gang til
samtaler hun hadde hatt med de som gjør jobbene ute i felten. Ingen
andre gjorde det. Positivt Siv !!
Det kalles publikumsfrieri det, runderheim - dette er rein populisme
som FrP er velkjent for - du burde høre på det en gang til å se hvor mye
av det hun sa som var relevant for det man diskuterte - det eneste hun
klarer å fremføre er i essens "mer ressurser" - som om 22 juni
og håndteringen av operasjonen hadde så mye med bevilgningene til
politiet å gjøre...
Det var liksom ikke måte på hvor mange politifolk hun hadde hatt tid til
å snakke med i løpet av dagen, og alle hadde bekreftet det FrP
alltid har sagt, gitt... Næmmen for en tilfeldighet da !
Kanskje du skal ta på deg tenkehatten ?
he he godt tips
prøv det selv,
og produser så noe her som viser hva du har tenkt på
Men at Siv messet "mer ressurser " oftere enn andre der den kvelden tror
jeg ikke. " Alle" hadde tvertimot fått med seg at politiets problemer pr i
dag ikke først og fremst løses med mer penger. Dette må være noe du har
innbilt deg. Kanskje du er forutintatt ?
Selvfølgelig er han forutintatt
FRP vil kutte kulturbudsjettet og da hater Pelle Th absolutt alt FRP står
for.
Han er som en unge som har blitt fratatt leker
c***@getmail.no
2012-08-19 07:20:19 UTC
Permalink
Post by Sigvald
Den jevne FrPer ser helst at dette blir en kvalifisert, borgerlig,
kristen, heterofil, etnisk norsk mann som lever i et ryddig
familieforhold.
Da er vel ikke du kvalifisert ...
Post by Sigvald
Det finnes også et fåtall åpenbart kvalifiserte
kvinner (Alexandra Bech Gjørv og Inga Bejer Engh), men nå er det først
og fremst på tide å slippe til kvalifiserte menn.
MAO er den viktigste kvalifikasjonen en utovertiss.
Post by Sigvald
FrP setter kvalifikasjoner fremfor kjønn, legning og etnisitet.
Så lenge man er mannlig, heterofil, og etnisk norsk ... driver du med oss, sigvald?
Stein
2012-08-19 12:04:20 UTC
Permalink
Post by Sigvald
Den jevne FrPer ser helst at dette blir en kvalifisert, borgerlig,
kristen, heterofil, etnisk norsk mann som lever i et ryddig
familieforhold.
Da er vel ikke du kvalifisert ...
Post by Sigvald
Det finnes også et fåtall åpenbart kvalifiserte
kvinner (Alexandra Bech Gjørv og Inga Bejer Engh), men nå er det først
og fremst på tide å slippe til kvalifiserte menn.
MAO er den viktigste kvalifikasjonen en utovertiss.
Post by Sigvald
FrP setter kvalifikasjoner fremfor kjønn, legning og etnisitet.
Så lenge man er mannlig, heterofil, og etnisk norsk ... driver du med oss, sigvald?
Mulig jeg tar feil men er ikke Siv Jensen av kvinnekjønn ?

Loading...